Главная | Иск о признание права собственности на основании ордера

Иск о признание права собственности на основании ордера

Особенности признания права собственности на старые постройки Однако это не мешает хозяевам использовать их по назначению, чем объясняется то, почему они не предпринимают никаких мер для узаконения таких сооружений. Однако эта процедура не только требует большого количества времени и сил, но и зачастую оказывается трудновыполнимой.

За все это время с переменным успехом применялись самые разные способы узаконения старых построек.

Удивительно, но факт! То же самое можно сказать и об ошибочных или незаконных по содержанию разрешениях и согласованиях в сфере соблюдения иных градостроительных или строительных норм.

Предлагаем поближе ознакомиться с некоторыми из них: Однако для регистрации сделок, совершенных уже после вступления в силу Закона о государственной регистрации, требуется наличие зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Для регистрации ранее возникшего права необходимо предоставить правоустанавливающие документы на здания. Такими документами могут быть: Сложность данной процедуры состоит именно в процедуре сбора необходимых документов, подтверждающих право собственности на старые постройки. За прошедшие с момента строительства данных сооружений годы документы нередко оказываются утеряны или уничтожены. Зачастую в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов а для каждого конкретного случая устанавливается различный состав документов Управление Росреестра отказывает в государственной регистрации.

Однако именно этот способ легализации признан правильным судебной практикой. Постановление Президиума ВАС от В последнее время нередко возникают споры, связанные с предоставлением земельных участков под дачное или жилищное строительство.

Их причина - нарушение компетенции органами местного самоуправления, выразившееся в распоряжении в х гг. К моменту рассмотрения спора судом, как правило, истекли трехлетние сроки исковой давности. В связи с этим определенную популярность приобрела идея квалификации возведенных построек как самовольных. Как известно, к искам о сносе самовольных построек сроки исковой давности не применяются.

Ситуация требует более глубокого рассмотрения. Итак, обстоятельства одного из споров таковы. Земли, находившиеся в ведении федерального учреждения, были переданы решением этого учреждения органу местного самоуправления для дальнейшего распоряжения. Земельные участки были предоставлены физическим лицам в качестве дачных, в дальнейшем там были выстроены с соблюдением всех предусмотренных процедур строения, право собственности на которые внесено в ЕГРП.

Почти все участки со строениями были перепроданы, и к моменту возникновения спора с каждым из них было совершено две-три сделки. Судом были признаны незаконными решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков. После этого были заявлены иски об их истребовании. Однако земельных участков в том виде, как они предоставлялись, уже не существует.

Удивительно, но факт! В отдельных случаях этот порок, как уже говорилось, может быть исправлен; в случаях его неустранимости действие нормы ст.

Участки благоустроены, к ним подведены коммуникации, дороги, они застроены, на них имеются строения. Поскольку и ГК РФ, и ЗК РФ не позволяют отождествить объект недвижимости только с земельным участком тогда строения выступали бы как его улучшения , но рассматривают как единое целое участок и строения с сооружениями, мы должны прийти к выводу, что налицо новый объект права - объект недвижимости, не тождественный прежнему земельному участку.

С этой точки зрения ни реституция его в порядке ст. Было передано определенно не то имущество, которое теперь истребуется. К такому же выводу приводит и тот факт, что прежде имевшийся у истца земельный участок разделен. Тем более серьезные сомнения вызывает вопрос о возможности предъявления иска о сносе построек включая демонтаж коммуникаций и разрушение дорог как самовольных. В обоснование такой квалификации иногда ссылаются на то, что строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке ст.

Под отсутствием отвода земельного участка понимаются действия органа местного самоуправления, принявшего решение о предоставлении земельного участка, в отношении земли, не находящейся в муниципальной собственности, и при отсутствии обращения органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка на возможность такого обращения, то есть известного делегирования полномочий, указывает, например, ст.

Сразу нужно заметить, что ст. Расширительное толкование здесь, очевидно, лишено законных оснований, так как законодатель ясно очерчивает пределы действия нормы ст.

Удивительно, но факт! Копия Постановления Главы Администрации Первомайского района г.

По общим правилам не подлежат расширительному толкованию нормы, устанавливающие ответственность и ограничивающие права. Следовательно, если орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти примет решение о предоставлении земельного участка, то невозможно говорить о том, что участок не выделен.

А это значит, что для целей ст.

Самовольная постройка квалифицирует именно действия застройщика, нарушающего установленную процедуру, но эта норма ни в коем случае не может быть применена к действиям публичных органов, поскольку они не относятся к деятельности по застройке.

Высказанный тезис нельзя понимать в том смысле, что застройщик не несет ответственности за всякие нарушения и злоупотребления, совершенные при проектировании и строительстве, только потому, что они совершены не им, а публичными органами.

Если, скажем, выдано разрешение на строительство в зоне, где строительство запрещено по экологическим, санитарным и подобным причинам, то сам по себе факт согласования строительства компетентным органом не исключает последующего аннулирования этого согласования.

В этом случае застройщик вправе устранить допущенные нарушения такое право застройщика вытекает из общего назначения средств защиты в частном праве, которые направлены на восстановление нарушенных прав, а не на наказание виновных, тем более что последствия самовольного строительства нельзя полностью отождествлять с ответственностью.

Если они неустранимы, то строение подлежит сносу. То же самое можно сказать и об ошибочных или незаконных по содержанию разрешениях и согласованиях в сфере соблюдения иных градостроительных или строительных норм.

Если здание фактически пожароопасно, опасно для жизни граждан по другим основаниям, то любые полученные согласования не могут изменить этот факт, нужно или устранять нарушения пожарных и прочих правил, или сносить здание.

Исковое заявление К.В.П. о признании права собственности (в порядке приватизации) на квартиру

Но другое дело, когда речь идет о правах на земельный участок. Здесь строительство тесно соприкасается с нормами об имущественных правах, об обороте имущества. Публичные запреты, действующие в сфере градостроительства, сосредоточены в сфере публичного контроля за соблюдением режима земельного участка, учета интересов населения, которые могут быть затронуты строительством, и т. Что касается самого предоставления земельного участка, то это действие, как и любое действие по передаче имущества, не может не иметь природы сделки, договора.

Удивительно, но факт! Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.

На это прямо указывается в п. Иными словами, передача земельного участка - это всегда договор. Даже если бы не было правила п. В частности, если договор признается недействительным по мотиву распоряжения чужим имуществом, то наступают известные последствия, описанные в ст. Следовательно, в любом случае требования собственника как частного, так и публичного , обоснованные тем, что орган местного самоуправления или государственной власти предоставил земельный участок с нарушением его права собственности, будут наталкиваться на все известные из закона ограничения, которые установлены для защиты оборота имущества: Теперь становится более ясной и возможность заявления требования о сносе.

Поскольку собственник не может вернуть себе имущество, он не вправе любым образом предписывать владельцу какие-либо действия с этим имуществом. Если речь идет о самовольном строительстве, то требования о сносе могут заявляться исключительно публичным органом и только в публичных интересах, тогда как защита собственности, в том числе и публичной, - это защита частного интереса.

Понятно, что требования о сносе строения могут заявляться не собственником, а органом местного самоуправления без всякой связи с правом собственности на земельный участок и могут быть мотивированы только публичным интересом: Собственник не может, повторюсь, требовать сноса строения лишь по мотиву нарушения его права собственности.

Удивительно, но факт! Стало быть, если сервитута не было, то уместен негаторный иск.

Только в случае захвата земли застройщиком что и происходит при отсутствии предоставления земельного участка собственник вправе требовать сноса самовольной постройки, находясь при этом на своем земельном участке. Если же он утратил так или иначе владение участком, он должен прежде восстановить владение.

В случае захвата это облегчается тем, что объект выбыл из его владения помимо его воли и отказ в виндикационном иске может быть обоснован только пропуском срока исковой давности. Стало быть, только неосмотрительное, нерачительное поведение собственника земельного участка способны поставить его в такое положение, когда захваченный у него против его воли участок окажется самовольно застроенным, а он утратит возможность его истребования.

Если собственник сам передал владение участком застройщику либо дал согласие иному лицу органу на передачу участка застройщику, то возникают, как уже говорилось, договорные отношения, которые не могут регулироваться нормой ст.

Получатель земельного участка может, конечно, понимать, что он получает землю в обход тех или иных правил. Но его недобросовестность не важна, пока земля остается у него. Ведь истребоваться от него она может только по правилам ст.

А если участок уже стал предметом ряда сделок, он может истребоваться лишь в рамках ст. Теоретически можно допустить, что и в этом случае приобретатель не будет считаться добросовестным, если истец докажет, что он не мог не знать о незаконности предшествующих сделок с данным участком. Гагарина, 34; Департамент имущественных отношений Администрации г. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Омска, жилой дом, расположенный по адресу: В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают трое: На наше обращение по вопросу разрешения приватизации занимаемой нами квартиры, Департамент недвижимости Администрации г.

Омска ответил отказом, согласно которому приватизация жилого помещения возможна только после исключения его из специализированного жилищного фонда. Полагаем, что мы имеем право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по следующим основаниям. В соответствие со ст. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Удивительно, но факт! Приобретательская давность не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.

Квитанции по оплате не сохранились. Ответчик Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представили отзыв на иск, в котором указали, что являются ненадлежащим ответчиком, просили исключить их из числа ответчиков, рассмотреть дело без их участия. Также указали, что требования истицы в части понуждения Управления Росреестра по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру являются необоснованными, так как могут заявляться только в том случае, если Управление Росреестра по Челябинской области неправомерно уклоняется от проведения государственной регистрации, либо имеется отказ в ее проведении, который признан в судебном порядке неправомерным л.



Читайте также:

  • Израиль ипотека для иностранцев